- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 7315-11-11
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
7315-11-11
15.9.2013 |
|
בפני : דני צרפתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. זוהיר סלים סלטי 2. אשרף פיסל סלטי 3. לובנא סעד |
: 1. רמזי פואד קובטי 2. פכרי פואד קובטי |
| פסק-דין | |
השאלה המרכזית העומדת להכרעה בפסק דין זה הינה האם התובעים זכאים לאכוף על הנתבעים כי הזכויות במקרקעין אשר פרטיהם בתביעה ושמכרו להם האחרונים ירשמו על שם התובעים בחלקת רישום אחת, במקום בשתי חלקות רישום, כפי שנרשמו בפועל (לאחר הליך איחוד וחלוקה).
עיקרי עובדות וטענות הצדדים
1. התובעת מס' 3 יחד עם שתי שותפות (גב' שלבי וגב' זועבי) רכשו מהנתבעים, עפ"י הסכם מכר מיום 11/3/1995 זכויות בעלות של הנתבעים במספר חלקות שבבעלותם (להלן: "הסכם המכר מ- 95'" ו/או "הסכם המכר").
2. אין חולק כי למועד ההתקשרות בהסכם המכר, כמוצהר בו, התקיימו, אך טרם הושלמו, הליכי איחוד וחלוקה בין הבעלים זאת עפ"י תכנית חלוקה מס' 4952/ג (להלן: "תכנית החלוקה").
3. לגרסת התובעים, התחייבו הנתבעים, עפ"י הסכם המכר, כי זכויות הרוכשות, לאחר השלמת הליכי הרישום, יקבעו במגרש אחד בלבד, זאת מבין המגרשים 175 ועד 181 (אשר לימים ולאחר השלמת הליכי האיחוד והחלוקה תורגמו לחלקות 112 עד 116).
הנוסח בהסכם המכר אליו מפנים התובעים בנדון ואליו אתייחס בהרחבה בהמשך, קובע, בסעיפים שונים בהסכם המכר, כי מיקום הממכר יהא "באחד המגרשים מ - 175 עד 181 שלפי תוכנית החלוקה המצורפת...".
4. בהסתמך על התחייבות הנתבעים, כגרסת התובעים לעיל, וגמירות דעת הצדדים שגובשה בענין, לרבות למיקום הזכויות בעתיד בחלקה אחת בלבד (ולא פיזורם על פני מספר חלקות) נרכשו הזכויות ושולמה התמורה המוסכמת, עפ"י הסכם המכר מ- 95'.
5. עסקת המכר עפ"י הסכם המכר מ- 95' דווחה ונרשמה, כשבנדון הוצג תיק השטר - מוצג נ/1.
6. מאוחר יותר, עפ"י הסכם מיום 9/7/1998, מכרו הרוכשות עפ"י הסכם המכר מ- 95' (בכללם תובעת מס' 3) את זכויותיהם במקרקעין לצדדים שלישיים, הם התובעים מס' 1+2 (להלן: " ההסכם המאוחר").
בהקשר לענייננו, התחייבו המוכרים עפ"י ההסכם המאוחר, בין השאר, כי הזכויות של הקונים (נתבעים 1+2) ירשמו, לאחר תכנית החלוקה באחת מחלקות 175 או 181 (כשעפ"י פרשנות התובעים כאמור משמעות התחייבות זו היא שהזכויות יקבעו וירשמו בחלקת רישום אחת בלבד).
7. עסקת המכר עפ"י ההסכם המאוחר דווחה ונרשמה, כשבנדון הוצגו נסח רישום ותיק שטר - מוצג נ/2.
8. להשלמת התמונה אציין כבר עתה כי לימים ומשהושלם הליך האיחוד והחלוקה עפ"י תוכנית החלוקה, נרשמו זכויות הבעלות השונות בלשכת רישום המקרקעין, לרבות של תובעים 1+2 עפ"י הוראות הרישום של תוכנית החלוקה (תכנית 4952/ג נצרת) החתומות ע"י יו"ר הועדה המקומית זאת כפי המפורט בתעודת עובד הציבור של רשם המקרקעין (מוצג נ/3).
דבר רישום הזכויות עפ"י תכנית החלוקה מפורט גם בתוכן נוסחי הרישום של החלקות הרלבנטיות (מס' 111-118) תוך שהנסח מפנה לשטר (הפרצלציה) - 144/08.
9. לגרסת התובעים, רק משהושלמו הליכי הרישום עפ"י תכנית החלוקה כאמור, נוכחו הם כי הזכויות שנמכרו עפ"י הסכם המכר מ- 95' ובהמשך לכך עפ"י ההסכם המאוחר, לא הוקצו כמתחייב בהסכמים, בחלקה אחת, אלא הוקצו ונרשמו בשני חלקים בשתי חלקות שונות (חלקות 112 ו - 116), כשבכל אחת מהחלקות הנ"ל לתובעים 1+2 בעלים משותפים נוספים.
10. "פיזור" הזכויות בשתי חלקות נפרדות, כאמור, מהווה לטענת התובעים הפרה יסודית של התחייבות הנתבעים עפ"י הסכם המכר מ- 95'.
בסכומיהם הוסיפו התובעים וטענו, לחילופין, כי התנהלות הנתבעים אשר לא עשו כל מאמץ והשתדלות על מנת להבטיח את רישום הזכויות בחלקה אחת, באה בגדר הפרה של התחייבותם עפ"י ההסכם ו/או בגדר התנהלות המקימה את זכות התובעים לקבל את הסעדים הנתבעים.
מחדלי הנתבעים לטענת התובעים, שוללים מהם את הזכות לממש את הזכויות שרכשו, זאת ללא כל צידוק תוך שהנתבעים יצרו כלפיהם מצגים בחוסר תום לב וברשלנות והפרו כלפיהם את ההתחייבויות עפ"י הסכמי המכר.
11. בשל ההפרה וההתנהלות האמורים, גם מצאה עצמה התובעת מס' 3 תחת איומי תביעה אישית מצד התובעים 1+2, כלפיהם היא כאמור התחייבה, בהסכם המאוחר בו מכרה את הזכויות שרכשה לרשום את הזכויות הנ"ל רק בחלקה אחת מתוך המגרשים שבדיון.
12. לאור המכלול עותרים התובעים לסעד המצהיר כי הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם כלפי התובעים זאת משלא נקבעו הזכויות שרכשו האחרונים בחלקה אחת.
לטענת התובעים הם גם זכאים לאכוף על הנתבעים את ההתחייבות לרשום את הזכויות בחלקה אחת, כאשר עפ"י רישומי זכויות הבעלות בחלקות השונות מבין החלקות שאוזכרו בהסכם המכר, ניתן לאכוף על הנתבעים, גם את קיום התחייבויותיהם. במסגרת הסיכומים פרטו התובעים כי יש לאכוף את רישום הזכויות של תובעים מס' 1+2 במלוא חלקה 116, בה כיום לנתבע מס' 1 בלבד זכויות מעבר לזכויות הרשומות של התובעים מס' 1+2 באותה חלקה (מנגד יוותרו התובעים 1+2 בזכויות החלקיות הרשומות על שמם כיום בחלקה 112).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
